Ang medias okritiska refererande till SLU-forskarna

Skärmdump från dn.se 2014-11-17

Ni har väl inte missat SLU-forskarna som skrivit en debattartikel rörande att ekologisk produktion är lika med svält? Svårt att missa förresten eftersom deras ord smetats ut i alla mediakanaler under senaste dygnet. Förutom att forkargruppens förenklade och smala synsätt triggar igång blodcirkulationen på morgonkvisten, så blir jag ännu mer triggad över att media (i mitt fall; sr och  svt) framställer detta som fakta och ställer mycket få okritiska frågor. Ingen motpart får heller uttala sig på ett objektivt sätt utan refereras till "Miljörörelsen ger mothugg" eller liknande.

Läste dock ett bra blogginlägg angående medias roll i hur forskning framställs, från Jens Johansson på U&We, där han bl.a. skriver följande:

"Imorse möttes man av nyheten i ekot att “ekologisk mat inte är bättre”.
Det visade sig att det var det gamla vanliga gänget på SLU som skrivit en debattartikel i SvD som helt utan kritiska kommentarer refererades. Var det ny forskning? Inte vad jag kan se. Att de personer som skrivit debattartikeln tycker som de tycker är ingen nyhet. De framför dem regelbundet. Här är två exempel från 2005 och 2009.

Så varför släpps det fram som en nyhet? Varför ställer man inga kritiska frågor?

En annan vinkling på denna nyhet hade ju kunnat vara: ”Forskare på SLU påstår att ekologisk odling är vägen till svält. Vad säger FN och den bredare forskningen?” Det är ju ett väldigt långtgående påstående från deras sida som inte håller vid närmare granskning. Avskogning, markförstöring och svält är stora problem men inte är det ekologisk odling som är orsaken till det. "

Oberoende media bör skapa plattformar där olika forskningsresultat kunde diskuteras och vridas och vändas på. Men media måste kanske även hjälpa konsumenten och gemene man att få veta hur många i varje läger som står bakom idéerna. Precis som när klimatskeptiskers argument, som står för 2 % av den enade klimatforskningskåren, framställs med samma tyngd som de över 12000 forskningsartiklarna från FN:s klimatpanel. Det blir framförallt skevt att enbart framhålla dessa 2% som fakta och det utan "mothugg". Jag efterlyser att media läser på om hur forskningsvärlden fungerar och hur media ska förhålla sig till alla publicerade forskningsartiklar.